热点资讯
jk 黑丝 【考虑】期骗截油开荒造谣本体加油量活动的刑法分析
摘抄：刘小平、李轶群违犯公说念买卖民俗，期骗截油开荒造谣本体加油量，欺诈破费者乌有处分稀零油款的活动组成诈欺罪，不组成盗窃罪。二东说念主在通过“截油”功能取得部分油量后，又期骗“出货”功能售油的活动属于对先前诈欺所得的过后科罚。刘小平、李轶群的单次诈欺数额虽未达法定标准，但累计诈欺数额达到法定标准的jk 黑丝，不错比照电信聚积诈欺案件累计犯警数额。
重要词：诈欺罪；暗示欺诈；财产处分
一、问题的提议
某加油站站长刘小和蔼详细连接员李轶群共同盘考出资购买截油开荒并装配在5号加油机上。当截油开荒处于截油功能时，破费者每次加油时会有3%-5%傍边的油量干涉二东说念主戒指的储油罐中，但油表和后台均正常露出，破费者按照油泄漏出的金额支付油款；当截油开荒处于出货功能，且储油罐中的油量达到一定数目时，若破费者每加100升油，其中50升油是加油站的油，另外50升系储油罐中的油，尔后台仅露出加了50升油。二东说念主则将破费者支付的油款中的一半占为己有，系数赚钱300万元。
本案中，应若何从刑法的角度分析和评价刘小平、李轶群期骗截油开荒造谣本体加油量的活动？
图片
二、刘李二东说念主造谣本体加油量的活动组成诈欺罪
笔据财产犯警的一般法理，诈欺罪的活动结构为：活动东说念主实施欺诈活动→使上当东说念主堕入乌有清醒→上当东说念主基于乌有清醒而处分财物→受害东说念主遇到财产亏损。活动要想组成诈欺罪，不仅要求四个局势王人备，还要求前后局势之间具有刑法上的因果干系，各局势之间具偶然间上的连贯发展。遵从诈欺罪的活动结构，对本案中刘小平、李轶群造谣本体加油量的活动进行分析，刘、李二东说念主的活动恰当诈欺罪的活动结构。
（一）刘小平、李轶群实施了暗示欺诈活动
诈欺罪领先进展为欺诈活动的实施。对于商事来去中的欺诈活动，是否适用买卖民俗便成为了一个拒接漠视的问题。对于买卖民俗的适用，表面界和司法界存在两种不同的不雅点：一种是奏凯适用论，将买卖民俗作为诞生当事东说念主之间权益义务的法则。另一种则是扼杀适用论。笔者赞美奏凯适用论，主义买卖两边应当遵命买卖民俗。
本案中，破费者与加油站在买卖时通常存在着诸如“公说念买卖、对价给付”等买卖民俗，使得买卖两边就对方会足量供油和足额付款产生合理期待，并组成两边不时的暗示买卖真义。破费者则基于对公说念买卖民俗的合理信托，对加油站足量供油产生了合理期待。说合词，刘、李二东说念主却并未本体履行该买卖民俗的要求，反而通过假心足量供油的活动外不雅瞒哄真相，导致破费者误以为加油买卖仍是恰当公说念买卖民俗的，属于暗示的欺诈活动。
因此，刘小平、李轶群未本体足量供油，违犯公说念买卖民俗，实施了暗示欺诈活动。
（二）刘小平、李轶群的欺诈活动导致破费者堕入了乌有清醒
诈欺罪的树立不仅要求上当东说念主堕入了乌有清醒，还要求该乌有清醒的堕入系由活动东说念主的欺诈活动导致的，二者之间具有引起与被引起的干系。本案中，刘、李二东说念主不仅未本体履行买卖民俗所要求的足量供油的公说念买卖义务，还假心向破费者足量供油，瞒哄其违犯买卖民俗的不作为真相。破费者则因刘、李二东说念主假心足量供油的活动外不雅，堕入了“加油站职工还是足量供油”的乌有清醒。因此，破费者对“加油买卖公说念性”产生了乌有清醒，该乌有清醒系由刘、李二东说念主的欺诈活动导致的。
（三）破费者基于乌有清醒而处分油款
1.诈欺活动的对象是破费者稀零支付的油款
笔据《刑法》第266条的章程，诈欺罪的活动对象为公私财物。本案中，一方面，破费者向加油站稀零支付的油款属于由破费者本东说念主系数的私东说念主财物，恰当诈欺罪的犯警对象。另一方面，刘小平、李轶群未履行公说念买卖民俗，假心足量供油的欺诈活动亦是为了让破费者乌有清醒“加油站职工还是足量供油”并稀零处分油款。可见，诈欺活动的对象是破费者稀零支付的油款。
2.破费者基于乌有清醒处分了油款
鉴于我国刑法表面广漠将处分活动作为诈欺罪的组成要件因素，处分的有无当然成为诈欺罪的遑急判断内容。处分判断应是主、客不雅相长入的：客不雅上存在处分地位和处分活动；主不雅上存在处分真义。
（1）破费者具有处分稀零油款的地位和活动
就处分地位而言，本案中，稀零支付的油款原为破费者本东说念主系数，并照章享有处均权，从而具有处分稀零油款的地位。破费者基于对“加油站职工还是足量供油”的乌有清醒而向加油站支付稀零油款，等于客不雅的处分活动。
（2）破费者具有基于乌有清醒处分稀零油款的真义
就处分真义而言，笔据处分真义必要说中的空闲说jk 黑丝，被骗东说念主对处分财物产生量的歪曲并不影响对财物举座处分真义的认定。本案中，破费者基于对“加油站职工还是足量供油”的乌有清醒，导致了其对油款金额的歪曲，而这种歪曲属于对处分财物量的歪曲，不影响抵破费者处分真义的认定。
（四）破费者遇到了短缺对价的油款亏损
被害东说念主遇到财物亏损既是诈欺裂缝为结构的临了一环。本案中，破费者基于对“加油站职工还是足量供油”的乌有清醒，超出其取得的本体对价向加油站支付稀零油款，进而导致本人遇到财物亏损。
因此，破费者遇到了短缺对价的油款亏损。
（五）出货销售组成诈欺活动的过后科罚
1.出货销售的对象源自先前诈欺活动
本案中，当截油开荒处于出货气象时，加油站向破费者销售的油包括加油站的油以及刘小平、李轶群戒指的储油罐中的油。其中，储油罐中的油产生于刘、李二东说念主欺诈破费者的经过中，并通过截油开荒的出货功能而成为过后销售的对象。
2.出货销售的油款为刘、李二东说念主系数
本案中，在夹杂销售前，截油开荒会将由刘小平、李轶群二东说念主戒指的储油罐中的油与加油站的油进行夹杂；在夹杂销售中，加油站后台莫得露出储油罐中的出油，亦未对这些出油偏激销售油款形成实力戒指；在夹杂销售后，由刘小平、李轶群二东说念主将夹杂销售的所得油款中的一半占为己有，并通过这种样式赚钱300万元。
因此，刘、李二东说念主出货销售组成诈欺活动的过后科罚。刘、李二东说念主的活动组成诈欺罪，其诈欺犯警的发展经过如下图所示：
图片
三、刘李二东说念主造谣本体加油量的活动不组成盗窃罪
在财产犯警体系中，诈欺罪和盗窃罪同属升沉占有的取得型财产犯警，但前者属于拜托型犯警，尔后者属于夺取型犯警。两罪的重要区别在于是否存在财产处分，诈欺罪要求被害东说念主遇到财产亏损应是财产处分活动导致的，而盗窃罪要求被害东说念主遇到财产亏损应是活动东说念主和蔼取财活动导致的。本案中，刘小平、李轶群的活动不组成盗窃罪，情理如下：
（一）破费者向加油站处分了油款
处分活动体现了诈欺罪的法益侵害内容，其存在与否是分手诈欺罪和盗窃罪的重要。在处分与否的认定问题上，王钢指出，不论是针对有体财物如故无体财产性利益的方位，独一当被害东说念主的作为、容忍或不作为形成了本人奏凯的财产减损时，能力认定其进行了处分。
（二）截油活动是诈欺的缓助工夫
在最妙手民法院迷惑性案例27号——臧进泉等盗窃、诈欺案中，浙江省高等东说念主民法院对臧进泉等东说念主既选拔奥秘窃取工夫又选拔欺诈工夫违纪占有财物的活动作出了评价，并指出应从活动东说念主选拔主要工夫和被害东说念主有无处分财物意志方面分手盗窃与诈欺。具体而言，若是活动东说念主获取财物时起决定性作用的工夫是诈欺，被害东说念主基于乌有清醒而“自觉”拜托财物，盗窃活动仅仅缓助工夫的，就应当认定为诈欺。
本案中，刘小平、李轶群二东说念主既存在假心足量供油的欺诈活动，又存在半途奥秘截油的窃取活动，且半途奥秘截油的窃取活动意在使本体供油量少于加油机露出油量，从而为假心足量供油欺诈活动的实施创造条目。这使得本案与迷惑性案例27号中臧进泉等东说念主造谣可供买卖的商品简略事业，欺诈他东说念主为支付货款点击付款集结而获取财物的活动在基身手实、争议焦点和法律适用上具有相似性，二者属于类案干系。
笔据最妙手民法院《对于长入法律适用加强类案检索的迷惑意见（试行）》，检索到的类案为迷惑性案例的，除与新的法律、行政法例、司法证据相冲破简略为新的迷惑性案例所取代的，东说念主民法院应当参照。对于臧进泉等东说念主的前述活动，浙江省高等东说念主民法院将其评价为诈欺罪，而与该迷惑性案例属于类案干系的本案也应当参照该论断，将刘、李二东说念主的活动评价为诈欺罪。
（三）恰当司法实务中诈欺罪的活动外不雅
将本案中对加油机等计量机器“动作为”的欺诈活动、破费者未能足量获取对价或本体稀零处分了财物的损伤恶果以及行骗东说念主将诈欺所得出售变现的过后科罚作为条目进行类案检索，共发现5篇说合秘书。这些说合秘书分别是：(2020)渝0116刑初931号曾保成、张勇诈欺案、(2021)黔02刑终32号吴先爱、卢国钱诈欺案、(2020)苏0412刑初1151号李振、尹云锋诈欺案、(2021)闽0702刑初299号晋洪喜、刘瑞等诈欺案以及(2019)吉0113刑初265号刘标、邱晶等诈欺案。
这5篇说合秘书均波及活动是否组成诈欺罪的司法认定问题，且“本院觉得”部分的说理要点均放在了对“行骗东说念主对计量机器'动作为’，破费者因上当而未能足量获取对价或本体稀零处分了财物以及将诈欺所得出售变现”的活动外不雅模样上，而对造谣事实、瞒哄真相、违纪占有标的等标准认识少有证据。可见，在司法实务中，从诈欺的活动外不雅认定活动是否组成诈欺罪在一定进度上具有共鸣性。笔据最妙手民法院《对于长入法律适用加强类案检索的迷惑意见（试行）》，除迷惑性案例之外，优先检索近三年的案例简略案件，检索到迷惑性案例的类案为迷惑性案例之外的其他类案的，东说念主民法院不错作为作出裁判的参考。
本案发生时间为2021年6月1日，以上说合秘书均发布于近三年，且笼罩重庆、贵州、江苏、福建、吉林5省，既恰当类案检索的范围要求，又具有普通的地域散布，其司法不雅点具有一定的共鸣性，不错作为东说念主民法院作出裁判的参考。刘、李二东说念主对加油机“动了作为”’，破费者也本体稀零支付了油款，临了刘、李二东说念主亦对取自诈欺经过中的油进行了出售变现，恰当诈欺的活动外不雅，依照该司法共鸣应以诈欺罪论处。
因此，刘小平、李轶群造谣本体加油量的活动不组成盗窃罪。
四、刘李二东说念主的诈欺数额应当累计运筹帷幄
对于本案中刘小平、李轶群二东说念主诈欺数额的运筹帷幄，有不雅点觉得，勾通推行油价和加油量，刘、李二东说念主单次诈欺的数额未达《对于办理诈欺刑事案件具体应用法律多少问题的证据》第一条所章程的3000元法定数额，因而不组成诈欺罪。对此，笔者觉得刘、李二东说念主的诈欺数额应当累计，情理如下：
（一）数额累计的法律依据
《对于办理电信聚积诈欺等刑事案件适用法律多少问题的意见》章程：“2年内屡次实施电信聚积诈欺未经处理，诈欺数额累计运筹帷幄组成犯警的，应当照章定罪处罚。”由此可见，在电信聚积诈欺刑事案件中，诈欺数额的运筹帷幄在特定情形下实行累计，这为包括本案在内的一般诈欺刑事案件的数额累计提供了明确的法律依据。本案中，刘小平、李轶群系数赚钱300万元，勾通推行油价和加油量，可合理推知其诈欺活动数目之多，捏续时间之长，恰当2年内屡次实施且未经处理的要求，其诈欺数额应当累计。
（二）数额累计的法理依据
为我国刑法所明确阻挡的不利于被告东说念主的类推证据，是就发生在刑法明文章程为犯警的活动与活动未明文章程为犯警的活动、刑法里面不同的条规章程、条规里面不同的情形章程中的类推适用兴隆而言的。对于电信聚积诈欺刑事案件，我国《刑法》并未另设新罪，仍以诈欺罪定罪处刑，其仅为诈欺活动外不雅的生涯模样，而非诈欺罪的法定异常情形，与一般诈欺罪在刑法上属于归并罪名、归并条规、归并法定情形。因此，将电信聚积诈欺刑事案件的数额累计章程适用于一般诈欺刑事案件中，不属于刑法阻挡的类推适用，且数额累计章程仅适用于2年内屡次实施且未经处理的情形，其实践适用不会导致一般诈欺罪法定数额章程的弃置和萧疏。
因此，刘小平、李轶群二东说念主的诈欺数额应当累计，即300万元。
结语
具有王人备贬责才略的刘小平、李轶群以违纪占有为标的，不仅未依照买卖民俗足量供油，还假心足量供油让破费者产生了“加油站职工还是足量供油”的乌有清醒，并基于该乌有清醒处分了属于其私东说念主财物的油款，但未得到与油款相当的油量，遇到了短缺对价的油款亏损。其活动组成诈欺罪，而非盗窃罪。二东说念主通过出货销售对所得油量进行过后科罚，赚钱300万元，属于《对于办理诈欺刑事案件具体应用法律多少问题的证据》（以下简称《诈欺案件证据》）第1条中的“数额终点弘远”，依照《刑法》第266条的章程应判处十年以上有期徒刑简略无期徒刑。
参考文件
日本乱伦[1]孙运梁. 财产性利益诈欺中的处分活动与处分意志：以债的诈欺为中心[J]. 政事与法律，2023，(03).
[2]王嘉璇. 加油站站长节油再销售活动贬责分析——以张某某等粗疏运筹帷幄机信息系统案为例[J]. 邯郸学院学报，2022，32(04).
[3]邹兵建. 诈欺罪中处分活动的体系位置与内容组成[J]. 政事与法律，2022，(04).
[4]王志远，陈昊. 从“处分”到“意向”:诈欺与盗窃界分的聚积支付视线不雅察[J]. 东南大学学报(形而上学社会科学版)，2022，24(02).
[5]田宏杰，孙利国. 新式支付样式下的盗骗界分偏激伸开[J]. 中国法律指摘，2021，42(06).
[6]郑高键. 新式支付样式中诈欺罪“奏凯性”要件的功能和适用[J]. 甘肃政法大学学报，2021，(06).
[7]蒋熹，简鹏翼. 论加油机计量舞弊活动定性及刑法适用——以卢某某等35东说念主诈欺罪为例[A]. 贵州省六盘水市东说念主民稽查院法律计策议论室.2021年贵州省六盘水市稽查机关表面议论年会论文集[C].贵州省六盘水市东说念主民稽查院法律计策议论室:贵州省六盘水市东说念主民稽查院法律计策议论室，2021.
[8]李志恒. 盗窃罪与诈欺罪分手标准的反念念——规定的处分意志不要说之提倡[J]. 法律措施，2020，32(03).
[9]杜宇，温倩文. 论诈欺罪中财产亏损的认定例则偏激位阶干系[J]. 政事与法律，2020，(09).
监制：张永江
作家：陈浩jk 黑丝，湖南师范大学法学院2022级刑法学硕士议论生
本站仅提供存储事业，系数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。